In mei 2025 verspreidde een brand aan de buitenzijde van één gerenoveerde woning in Didam zich snel over meerdere woningen. Onmiddellijk werd in een regionale krant gepleit voor een verbod op brandbare isolatiematerialen en werden Kamervragen gesteld. Bijna een jaar later wees onderzoek uit dat de gebruikte brandbare materialen in de gevelconstructie weliswaar een bijdrage hadden geleverd aan de brand, maar dat de branduitbreiding naar aangrenzende woningen vooral kon plaatsvinden door het toepassen van onjuiste materialen als brandwerende voorzieningen en een niet toereikende detailuitvoering van brandwerende voorzieningen op kritieke punten in de constructie.

Op 13 mei 2025 heeft in de nacht een brand gewoed in een gerenoveerd woningblok aan de Begoniastraat te Didam. De brand begon aan de buitenzijde (achterzijde) van één woning en heeft zich over meerdere woningen kunnen verspreiden. Uit onderzoek ^[1] van de VNOG (Veiligheidsregio Noord- en Oost-Gelderland) in februari 2026 bleek dat een loungebank tegen de achtergevel van huisnummer 4 om onbekende reden als eerste vlam heeft gevat. ‘De buitengevels zijn bestand tegen brand; een brandende prullenbak kan er bijvoorbeeld twintig minuten tegenstaan’, aldus de directeur van woningbouwcorporatie Plavei in een artikel op de website van omroep Regio8. ‘Het probleem zat in de uitzonderlijke situatie van de bank tegen de gevel. Zo’n bank veroorzaakt een veel intensere brand dan waar de gevels op getest zijn.’

Het betreft een huizenblok dat uit 6 woningen bestaat. De woningen dateren uit de jaren 1965-1970 en zijn in 2020-2021 duurzaam gerenoveerd. Tijdens de verduurzaming is onder andere een nieuwe schil van prefab gevelelementen met brandvertragend gemodificeerde EPS-isolatie tegen de bestaande gevel geplaatst en is een groot deel van de dakconstructie vervangen door een dakpaneel met een hardschuim isolatiemateriaal met brandwerend sandwichelement.

Hoewel de buitengevelconstructie volgens Plavei en de VNOG voldeed aan de bouwregelgeving, sloeg het vuur vanuit de loungebank sneller door de gevel heen dan verwacht. Tegen deze uitzonderlijke en intense brand was de gevelconstructie niet bestand. Vanwege de ontoereikende of ontbrekende detailleringen in de gevel en het dak bereikte het vuur de aangrenzende woningen. Vier van de zes woningen werden als gevolg van de brand verwoest. Er vielen geen slachtoffers.

Direct na de brand werd in media gepleit ‘voor een verbod op brandbare isolatiematerialen zoals piepschuim’ ^[2]. Naar aanleiding van dit krantenartikel werden Kamervragen ^[3] aan de minister van Volkshuisvesting en Ruimtelijke Ordening gesteld, waaronder: ‘Bent u bereid te onderzoeken of het mogelijk en wenselijk is om brandbare isolatiematerialen in buitenschillen van woningen te verbieden (…)?’ Het RTL Nieuws stookte op 14 mei de onrust verder op: ‘Nog tienduizenden woningen zijn bekleed met vergelijkbaar isolatiemateriaal als het huizenblok in Didam dat gisternacht werd verwoest door brand.’ ^[4] In dit artikel en in andere media werd ook verwezen naar een vergelijkbare brand bij een rij gerenoveerde woningen aan de Van Kinsbergenstraat in Arnhem].

Om de branduitbreiding te verklaren liet EPS-branchevereniging Stybenex door het Nederlands Onderzoeks Instituut (NLOI) ter plaatse onderzoek uitvoeren naar de invloed van isolatiematerialen op de brand in Didam ^[5]. Het onderzoek is duidelijk in zijn conclusie: ‘Het blijkt dat de beschreven brand zich over meerdere woningen heeft kunnen verspreiden door de combinatie van het gebruik van brandbare materialen in de gevelconstructie, het toepassen van onjuiste materialen als brandwerende voorzieningen en een niet toereikende detailuitvoering van brandwerende voorzieningen op kritieke punten in de constructie.’ 

Volgens het onderzoek voldeed de constructie op hoofdlijnen aan de uitgangspunten van de bouwregelgeving. Tegelijk geeft het NLOI aan dat ‘de regelgeving op verschillende punten onduidelijk of ontoereikend is, waardoor de kans aanwezig is dat de detaillering op kritieke plekken vanuit het oogpunt van brandwerendheid tekortschiet’. Ook speelt de technische complexiteit van het samenstellen van bestaande bouw met renovatiesystemen een rol bij de toepassing en interpretatie van regels en details. ‘Om dit soort incidenten met een ongewenste snelle branduitbreiding naar meerdere brandcompartimenten als gevolg van verduurzamingsmaatregelen in de toekomst te voorkomen zijn, in de huidige situatie, bovenwettelijke maatregelen en verduidelijking van regelgeving en normen met betrekking tot brandcompartimentering nodig’, aldus het onderzoek.

Ook woningbouwcorporatie Plavei geeft in het artikel op Regio8 ^[1] van februari 2026 aan dat de kaders van de overheid niet genoeg zijn: ‘Dit is te groot voor Plavei als de wet- en regelgeving niet voldoet.’

Voor de EPS-producenten, verenigd in Stybenex, is duidelijk dat de bestaande voorschriften voor een brandveilige toepassing van bouwmaterialen in relatief nieuwe bouwmethoden bij verduurzaming niet toereikend zijn of op zijn minst niet goed worden geïnterpreteerd. Daarom beschrijft Stybenex samen met ingenieursbureau DGMR standaarddetails voor de brandveilige toepassing van EPS-producten bij verduurzaming en in nieuwe bouwmethoden. Deze EPS Gids zal op deze site te downloaden zijn.

Lees hier een interview met NLOI-onderzoekers René de Feijter en Cindy Veerman over het brandveilig toepassen van EPS-isolatiesystemen bij duurzame renovatieprojecten.